'진보세력 통합정당' 창당을 위한 몇가지 전제조건들

 

- 노회찬 "진보세력 통합정당 창당나설 것" (연합뉴스, 오늘)

 

 

 

지방선거에서 나타난 뚜렷한 명암을 등에 업은 채 지속적으로 제기돼온 진보정당 통합 논의는

오늘 발표된 진보신당의 '통합정당' 창당 제안과 맞물려 다시금 뜨거운 화두가 될 전망이다.

 

선거의 참패 이후 진보신당 내부에서 겪고 있는 갈등과 논쟁들은 주로 '연대/통합'과 '독자화'

양갈래 중의 선택일로에 놓여진 당의 운명과도 직결될 사안이며, 실제로 진보신당 내부 역시

이를 둘러싼 상당한 고민의 깊이가 있어왔음이 이미 충분하게 인지돼온 것 또한 사실이다.

 

- 진보신당 '계속되는 고민' (한겨레, 8월 6일)

 

기실 최근 들어 이를 둘러싼 숱한 논의와 주장들은 곳곳을 통해 펼쳐져 있는 상황이며, 특히 그

통합에 관한 여러 행태들을 놓고 민주노동당과 진보신당을 넘어서 민주당 내 일부 인사들까지

이번 논의에 얽혀 있거나 혹은 자의반 타의반 적극적인 모습들로 동참해있는 정황이기도 하다.

(정동영 의원의 "담대한 진보"는 내포된 의미도 전혀 다른 개념일 테니 따로 꺼내진 않겠다.)

  

- 천정배 "내년 12월, 진보개혁 통합정당 만들자" (오마이뉴스, 어제)

 

- 권영길 민노당 새 원내대표 "진보의 분열은 국민의 불행" (NBC-1TV, 오늘)

 

진보세력들 중에서 금번 지방선거의 최대 수혜자로 떠오른 민주노동당과 최악의 참패를 기록,

전/현직 대표가 모두 정치적 위기를 초래한 진보신당의 모습이 극명한 대조를 이루는 상황에서

<민중의 소리>가 지적한 그대로 우선은 진보신당의 내부 논의가 먼저 정리되어야 할 것 같다.

 

- 진보정당 통합 어디까지 왔나 (민중의 소리, 어제)

 

그럼에도 불구하고, 결국 오늘 발표된 진보신당의 이른바 '발전전략'은 전혀 획기적이지도 않고

새롭지도 못한 채로 여전히 결론을 내지 못한 현 상황을 어렵게만 '봉합'해낸 인상이 짙다.

그런 점에 있어서는 여전히 지방선거의 패배가 진보신당의 태생적인 한계로까지 비춰질 수

있겠다는 점에서 못내 아쉽고도 좀 실망스러울 수밖에 없는 소식이기도 하다. 오히려 헤게모니

측면만을 지나치게 의식한 듯한 양상으로까지 매도될 우려조차 풍기는 '제안'의 선제적 형태,

당원을 비롯한 지지자들의 최종 선택을 다시금 유보하게 만든 의사결정 방식/형태도 그렇다.

  

...

 

이모저모를 놓고 따져본다고 할 때, 과연 "자본주의 사회에서 정당정치와 선거가 갖는 의미"에

대해 우선은 입장을 좀 정해놓고 논의를 시작해볼 문제인 것도 같다. 어차피 극히 제한적 방식,

통로로만 진입이 가능한 현재의 제도권 선거 형태에서 과연 선거를 통해 진보정당이 얻고자 한

결과가 과연 무엇이냐가 최우선으로 논의되어야 할 아젠다일 테며, 그것이 과연 당선과 승리,

또는 득표율 따위거나 아니면 특정 정책에 관한 홍보의 차원인지 등에 대해 명확하게 입장을

정하고 임하는 태도가 온당하다고 본다. 그동안의 국내 정치사에서 굴곡을 겪어온 모든 결과들도

어떻게 보면 이 각각의 대응방식에 대한 시대적 결과일 뿐인 것이며, 그 대응방식 자체만이

절대적으로 타당하다고 의미를 부여할 수는 없는 까닭이다. 선거의 결과는 꽤나 복잡하고, 또

당대의 패러다임에 의해 좌지우지되는 것이지, 은퇴선언을 번복해가면서까지 다시 도전했던

김대중 후보의 당선 등을 훌륭하게 설명해낼 메커니즘이나 모델 역시 여전히 제시된 적도 없다.

- '이념'과 '원칙'의 차원에서 본다면, 응당 그는 출마조차 불가했으며 당선도 힘들던 인물이었다.

  즉, 당선과 승리 내지는 득표율 따위가 목표로 되는 순간, 이미 선거는 자본주의 메커니즘을 따를

  수밖에 없다는 얘기가 된다. (현실적으로 유권자들 중에 좌파진영의 지지자가 몇 %나 될까?)

 

따라서 '명분'보다는 '실리'를 택해야만 하는 운명이라면, 응당 이에 맞는 선거전략이 필요하다.

단순히 '어필'을 통해서만 당선이나 승리 또는 득표율 따위가 가능할 것이라고 믿는 사람들에겐

감히 "차라리 촛불을 들고 광장에 나서는 편이 훨씬 더 현명하겠다"는 개인적 견해를 전한다.

- 작금에 벌어지고 있는 이 뜨거운 논쟁들 역시 민노당이 역대 최고의 성적을 얻었다는 평가 속에

  힌트를 얻지는 않았나? 근본주의자들 입장에선 어차피 그게 '자본주의적 결과'일 뿐이란 말이다.

 

'수권정당'을 목표로 할 거냐, 아니면 '도덕적이며 정의로운 여당의 견제자' 역할을 택할 것이냐도

마땅히 결정해야 할 몫이다. 전자의 경우라면 응당 민주당의 일부 진영 역시도 통합의 대상으로

포용 및 포함되어야 할 것이며, 후자의 경우라면 되레 민노당과 진보신당의 분당에 얽힌 연유들

역시도 철저히 따져봐야만 하는 사안인 셈이다. 그게 설령 '뼈아픈 과거와의 조우'라도 말이다.

- 오늘 주창되었다는 이른바 '반(反)'신자유주의정치연합' 수준이라면, 심지어 한나라당에서조차

  그 대상이 가능해진다는 엄연한 사실 또한 상기해볼 필요가 있는 문제다. 알퉤세르의 말대로,

  언어와 이데올로기가 갖는 그 암묵적 밀월관계를 감안해본다면 과연 현대 이데올로기에 있어서

  진정한 의미에서의 '순수좌파'와 '순수우파'가 과연 존재할까 하는 회의마저 든다. '서민'과 '복지'

  그리고 '나눔'을 얘기하는 우파, '성장'과 '경쟁력' 또 '글로벌'을 논해야만 하는 좌파가 존재하는

  까닭에 대해서는 굳이 더 길게 설명하지 않아도 될 것 같다.

 

어찌됐든, 대다수의 진보진영 지지자들 입에서 '통합'에 관한 요청이 쇄도하고 있는 중이고, 그래서

또 이에 얽힌 여러 정당과 단체들 역시 진지한 고민과 갈등이 깊어야만 하는 이유도 이미 충분하니

보다 더 생산적인 논의의 진전, 발전적이고도 의미있는 결론에 다다르게 되기를 진심으로 희망한다.

 

대한민국 진보의 앞날이 이 나라 뿐만이 아닌, 인류의 앞날과 행복을 밝히기 위한 비전을 제시할

역할까지도 자신의 소명으로 함께 갖고 있음을 더불어 이리 주창해두고자 한다. "평화"와 "공존",

모든 인류가 함께 꿈꾸어야만 할, 그럴만한 충분한 가치가 있는 미래상이기 때문이다. 또 함께

"착취 없는 풍요"를 꿈꾸고, 그런 세상을 만들기 위한, 거의 유일한 전제조건이기 때문이다.

 

... 

 

 

 

- 민노당 지도부, 진보신당 방문 (연합뉴스, 7월 19일)